随着2026年一季度上市及非上市寿险公司经营业绩相继出炉，行业愈加深刻体会到，在新会计准则切换叠加低利率环境、资本市场不确定性增强下，险企短期经营业绩、净资产波动正显著加剧。
这从今年一季度多家头部上市寿险公司净利润同比下滑；24家寿险公司较年初净资产下降；2家险企净资产为负数，资本安全边际显著收窄的数据上即可看出。除了净利润、净资产波动加剧外，大部分中小寿险公司还面临着偿付能力充足率承压的挑战。
需要强调的是，尽管很多险企财务数据的阶段性调整，并不代表经营基本面恶化，但不可否认，寿险公司的资产负债管理能力与风险管控水平，正迎来更严峻考验。
投资端承压与新准则共振
净利润波动加剧
2026年一季度，是行业全面执行新会计准则的首个季度，从行业整体净利润表现来看，纳入统计的72家人身险公司中，56家盈利、16家亏损，呈现出盈多亏少格局。
不过，从净利润同比表现来看，不仅行业净利润总额较上一年同期减少约182亿元，头部寿险公司的净利润波动也显著加大。
数据显示，人身险净利润TOP10榜单中，多数寿险公司净利润同比下滑，其中，国寿股份、平安寿险、人保寿险、中邮人寿净利润同比降幅超20%。此外，寿险“老七家”合计实现净利润544.94亿元，较去年同期的739.68亿元下降26.33%，少赚了194.74亿元。
头部寿险公司既是人身险行业利润贡献的主力，也是市场压舱石般的存在，净利润波动不免引发市场关注。而这背后最直接的诱因，与今年一季度权益市场波动不无关系。数据显示，一季度上证指数累计下行1.94%，沪深300指数累计下行3.9%，恒生指数累计下行3.3%，均弱于上年同期表现。
多家头部险企也就利润波动归因进行了阐释，如中国人寿在2026年一季度报告中指出，受2025年同期基数较高，且报告期末时点部分权益投资市值波动等影响，本期利润同比有所下降；中国人保也在一季报的“资产管理业务”经营情况中指出，2026年一季度，我国经济运行总体平稳、稳中有进，高质量发展扎实推进，经济转型不断涌现创新亮点，但外部地缘政治冲突带来了资本市场波动。
从表层来看，股票市场震荡回调成为头部险企投资端承压、净利润下行的核心因素，而进一步深入剖析，实则还与新会计准则下，险企股票投资浮动盈亏对利润表影响加大密切相关。
中泰证券非银分析师在相关研报中指出，新准则下大量股票被计入FVTPL（以公允价值计量且其变动计入当期损益）科目，股票浮动盈亏对利润的影响加剧。另据相关媒体统计，今年一季度，五大上市险企合计实现公允价值变动损失1404亿元，而上年同期为损失200亿元。
值得关注的是，尽管地缘政治冲突、市场风格快速切换等不确定性因素增多，但人身险行业对权益资产的配置力度不断加大。根据金融监管总局最新发布的数据，对比2025年四季度末，2026年一季度末，人身险公司资金运用余额的股票配置比例从10.12%提升至10.14%；证券投资基金配置比例从5.14%提升至5.25%；长期股权投资配置比例从7.77%提升至7.98%。
另据华泰证券此前研究数据显示，2025年在股市表现强劲的背景下，主要上市保险公司交易性股票（FVTPL股票）的配置比例大幅提升至7.2%，同比增加1.9个百分点。
资产端、负债端双重作用
净资产不确定性增大
新准则的全面落地实施，除了显著放大险企利润端波动外，在财务层面还对险企净资产带来深度影响。
数据显示，今年一季度，纳入统计的72家人身险公司中，共计有24家险企净资产相较年初出现下降。其中，长城人寿、安联人寿、弘康人寿、华泰人寿、汇丰人寿、华贵人寿、国宝人寿、信美相互、和泰人寿、北大方正人寿等中小险企的净资产降幅尤为明显，较年初下降超20%。
部分机构更是陷入净资产为负的困境，风险敞口进一步暴露。截至一季度末，长生人寿、北大方正人寿净资产已缩水至负值，分别为-4.1亿元和-5.1亿元。
实际上，净资产受新准则冲击“早有先兆”，此前率先落地新准则的上市险企及部分银行系险企，已遭遇净资产波动带来的经营管理挑战。
从行业核心逻辑来看，净资产是衡量保险公司财务实力、风险抵御能力、偿付能力水平的关键要素，决定险企的资本缓冲空间、风险管控底线，是评估险企经营稳定性、合规运营能力及长期发展潜力的关键依据，因此净资产的持续波动，无疑将加剧险企可持续经营压力。
那么，新准则是怎样影响险企净资产变化的，核心驱动因素有哪些？近期，大公国际金融部发布的一份研究报告分析称，新准则框架下，受资产端和负债端双重影响，险企净资产波动不确定性加大。
具体而言，在负债端，相较于旧准则下传统险业务以750日移动平均国债收益率曲线确定、分红险业务以公司预期投资回报率确定，新准则下主要通过即期市场利率计量保险合同负债的方式，使得负债对利率更加敏感，并且OCI选择权将利率波动产生的准备金冲击从利润表转移至净资产。
有专业人士指出，即期市场利率的采用会使负债对利率变化高度敏感。旧准则下，利率下行会导致准备金增提，直接冲击利润表，而新准则引入了OCI（其他综合收益）选择权。保险公司可以选择将金融假设的变动，如折现率变动，对负债履约现金流的影响计入到其他综合收益，从而避免净利润的剧烈震荡。然而，这种波动并没有消失，而是被转移到了“净资产”项目中。
再从资产端层面看，上述研究报告分析指出，资产端对净资产的冲击主要来源于IFRS 9的实施，IFRS 9要求保险公司重新分类金融资产，其中权益类资产（如股票等）大多被分类为FVTPL，债券类资产更多被划入FVOCI（以公允价值计量且其变动计入其他综合收益），这使得险企通过会计处理的不同会放大对净资产波动。
近期，一家保险公司高管也在业绩解读中坦言，新会计准则实施后，单一会计利润指标已失去参考意义，大量经营收支不再计入净利润，而是直接计入资产负债表净资产，核心目的是实现资产端与负债端会计匹配。准则赋予企业资产分类选择权，部分资产公允价值变动计入 OCI（其他综合收益），直接影响净资产而非当期利润。
部分险企一季度偿付能力报告数据，进一步印证了这一逻辑。信美相互2026年一季度偿付能力报告显示，本季度末，该公司实际资本较上季度末下降了3.16亿元，其中核心资本下降了2.8亿元，主要受本季度准备金750日折现率曲线下行和可供出售金融资产浮盈减少等因素综合影响。
安联人寿也在一季度偿付能力报告中分析称，本季度实际资本的变化除了反映了公司业务经营和投资活动的状况，还受到市场波动和负债端移动平均利率曲线继续下行的影响。
从底层逻辑来看，净资产是险企实际资本的核心构成基础，部分险企偿付能力报告中实际资本、核心资本的阶段性收缩，一大成因是新准则落地后，资产端公允价值波动、负债端利率估值变动双向影响的直观结果。
净资产波动传导至偿付能力
险企加速外源性资本补充
事实上，净资产的持续波动还会进一步传导至核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率等关键监管指标。
如前文所述，随着保险业“偿二代”二期规则过渡期结束，诸多保险公司偿付能力充足率也面临下滑压力。西部证券研究报告显示，2026年一季度，72家寿险公司平均核心偿付能力充足率和平均综合偿付能力充足率，分别环比下降12.98个百分点和16.54个百分点。
另有相关媒体统计，在已披露偿付能力报告的72家人身险企中，仅14家公司核心偿付能力同比改善，超八成险企指标下滑。其中，长生人寿核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率双双跌破“红线”，分别为45.4%和55.5%。
对于行业偿付能力呈现下行趋势，上述保险公司高管也曾分析称，这主要受两方面因素影响：其一是偿付能力计量受750日国债收益率曲线影响，该曲线持续下行，导致准备金计提增加、负债规模上升，直接减少偿付能力口径下的净资产；其二是一季度利率维持高位，资产端收益承压，双重因素叠加推动偿付能力阶段性下行。据其判断，若利率不再持续下行，当前水平大概率为2026年阶段性顶部，至年底750日曲线对偿付能力的影响将基本平衡，行业偿付能力有望企稳。
基于这个背景，可以看到，近两年，很多险企为了改善偿付能力充足率，纷纷通过增资、发行永续债、资本补充债等方式，开启外源性资本补充。特别是很多中小险企，由于股东增资、发行永续债难度较高，往往通过发行资本补充债的方式补充，但这种方式却无法直接增厚净资产。
中泰证券非银金融首席分析师葛玉翔也在相关研报中分析称，净资产作为实际资本计算基础，对核心资本的内源性贡献重要性提升。2026年后，随着寿险公司逐步开始执行新会计准则，行业净资产波动加剧问题可能日益凸显，需关注潜在偿付能力风险。
此外，他还在研究报告中提出，在当前环境下，保险公司，尤其是寿险公司面临着资本约束的“不可能三角”，即在不进行外源性资本补充的前提下，险资需要面临“提高偿付能力充足率—增加权益配置比例—外部持续低利率环境延续”的三角困境，后续可逐步观察监管对于险企偿付能力进一步松绑的可能性。
资负联动能力是关键
倒逼险企转变经营思路
其实，从更深层、更长期的维度来看，险企长期稳健的投资收益、负债端刚性成本的精细化管控，以及可持续的内生盈利造血能力，才是决定净资产规模厚度、稳定性与增长韧性的核心要素，能够助力险企更好对冲会计波动、夯实资本底盘、抵御周期下行压力。
那么，险企具体该怎么做呢？这就又回到近年行业老生常谈的“提升资产负债管理能力”。不过，上述大公国际发布的研究报中也直言，新准则对寿险公司经营来说，其资产负债管理难度正在加大，风险对冲需求上升。
研报认为，新准则的实施使资产端与负债端都进入了公允价值计量体系，利率波动和资产价格变动等外部因素，皆会使资产负债表对市场变化保持高度敏感，资产负债管理难度加大。
寿险公司属于跨周期经营，普遍存在资产久期短于负债久期的负缺口，利率下行会对净资产冲击从“暗亏”转变为“明亏”，迫使寿险公司在负债端调整产品结构，同时在资产端优化资产配置。
反映到产品经营策略上，研报认为，新准则下储蓄型产品（如分红险、万能险、投连险）的投资成分被剔除出了保险服务收入，导致其收入贡献下降；同时浮动收费法尽管能吸收投资波动，但对资产负债匹配能力要求更高；寿险公司将逐步加大保障型产品（如传统寿险、健康险）的开发和销售力度。
这一行业变化也打破了市场固有印象，当前险企差异化调整负债结构、优化产品布局，并非市场片面认知中单纯为规避利差损风险、扎堆布局分红险的同质化行为，核心目的是通过灵活调整负债端结构、丰富业务形态，实现精细化资产负债匹配与利率风险对冲，持续提升整体业务经营弹性。
中保新知发现，当前已有险企在全行业普遍加码长期期交、发力分红险的浪潮中，主动灵活调整业务结构，顺势布局传统险业务，同时适度开展趸交业务，持续丰富负债端产品体系与期限结构。
如上不难看出，寿险公司的资负联动是一项系统性、复杂性与精细化的工程，贯穿险企经营全流程，持续深化资负联动管理、做实做细资负匹配与风险对冲，已然成为当前险企穿越周期、稳健发展的核心经营生命线。
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
